Ваша честь 1 сезон онлайн

Начну с того, что первое впечатление от сюжета сериала показалось мне чрезмерно банальным и однообразным до степени тягостности. Однако после первой серии моя точка зрения радикально изменилась: я пришел к выводу, что сериал затрагивает действительно актуальные и мучительные темы нашей жизни. Ведь слишком часто мы сталкиваемся с ситуациями, когда нет четкого разделения на правых и виноватых, когда все существует в тонусе неоднозначности. Именно эта сложность привлекла меня к сериалу. Многие из представленных сюжетных линий заставляют задуматься о тонкостях нашей реальности, о том, что даже закон не всегда способен четко определить границы между добром и злом. В частности, мне было особенно притягательно то, что часто добрые намерения оказываются противоречивыми по отношению к закону и подвергаются осуждению. Судья в сериале - тоже живой человек с ее проблемами, ее ребенок, ее переживаниями, страхами. И в то же время она должна оставаться хладнокровной и непредвзято настроенной. Нет необходимости перечислять всех героев серий, поскольку чтобы понять суть каждого из них, необходимо просто посмотреть серии.

В предыдущем отзыве автор высказалась категорически против этого телесериала, назвав его скучным и тягостным. По ее мнению, создатели сценария явно не уделили достаточного внимания разработке сюжета, что заметно в таких эпизодах, как мания адвоката Шпагина чистить мандарины в зале суда, которая выглядит более чем нелепо. Этот персонаж вместе с тройкой из адвоката, судьи и прокурора создают неправдоподобный треугольник, который еще больше упрощает ситуацию. Однако если не учитывать мелочи, то этот сериал можно охарактеризовать как терпимый. Мнения зрителей разделились после просмотра первого сезона - одни назвали его интересным и непредсказуемым, тогда как другие считают, что он просто неинтересен. Однако стоит отметить, что сериал все же имеет свою ценность в том смысле, что он привлекает к юридической тематике внимание молодежи. Для тех, кто интересуется правом и его применением на практике, этот сериал может быть интересным и информативным. С точки зрения драматургии, этот сериал стоит отметить за то, что он избегает традиционных приповестей о расследовании преступлений. Вместо того чтобы вдаваться в подробности розыскных мероприятий и следственных действий, авторы предпочитают сразу переносить зрителей в зал суда, где происходят основные события. Понятно, что создатели сериала не избегают использовать элементы учебника по юридическим наукам, но это не является существенным недостатком. В данном случае их приоритетность на пользу - если сравнивать это с повседневными пьяными драками и убийствами, то лучше смотреть сериал о суде над убийцей животных. С другой стороны, автор отдала этому сериалу высший балл (10 из 10), что говорит о том, что он понравился ей. Причина этого в том, что она является студенткой юридического института и ей пришлось проходить через этот процесс. По ее мнению, судья в сериале мягкий и добрый человек, но не считает его мягковатым по отношению к преступникам. В целом этот сериал может стать интересным для тех, кто любит юридическую драму и хочет получить представление о том, как функционируют правоохранительные органы в реальности.

Вполне понятная и оправданная сложность написания рецензий на кинофильмы этого типа я испытываю лично в силу профессиональной предрасположенности к анализу предмета с юридической точки зрения. Вместе с тем, я постараюсь сохранить беспристрастный тон и выразить мнение рядового зрителя, не прибегая к критике. Во-первых, хочу подчеркнуть замечательную игру актрисы Натальи Вдовиной - это просто потрясающе! К кинофильму в целом можно сказать, что он весьма интригует. Каждый эпизод представляет собой отдельное уголовное дело, передаваемое молодому федеральному судье Марине Серегиной. Отмечу, что ее образ получился просто убедительным - судья заметно отличается от своих коллег: в ней постоянно происходит внутренний конфликт между буквой закона, верой в справедливость, необходимостью наказания и сочувствием. Это настоящая адская смесь, которая становится очевидной при посочувствовании к Серегиной. Ну, и несколько критических замечаний (поскольку не могу удержаться). В некоторых эпизодах можно заметить явные ляпы с юридической точки зрения. Например, была грубо нарушена тайна совещательной комнаты в момент оглашения приговора Серегиной, посетившей главу суда или сцена обсуждения приговора с помощницей, а также не было предоставлено последнее слово подсудимому и так далее. Однако подобные юридические тонкости заметны только специалистам, поэтому обрушивать шквал критики на создателей кинофильма будет явным неразумием. Обычный зритель даже не заметит этих шероховатостей, поэтому стоит ли огород городить? Единственное, что меня действительно обеспокоило, это эпизоды с неподчинением зала судье: она требует тишины, однако сидящие в зале продолжают шуметь. И вообще, ей следовало бы пореже пускать в ход молоток, поскольку в ряде сцен это было неуместно. К слову сказать, сюжет кинофильма основан не на показе уголовного процесса, а на личности судьи, всех противоречиях, терзающих ее, начиная с момента начала процесса до вынесения приговора. Ведь ей приходится принимать решение, основываясь на своих внутренних убеждениях вкупе с уголовным кодексом. А если убеждения идут в разрез с буквой закона? Как быть, если приговор согласуется со статьей УК, но при этом противоречит справедливости? Единственное, что меня действительно обеспокоило, это эпизоды с неподчинением зала судье: она требует тишины, однако сидящие в зале продолжают шуметь. И вообще, ей следовало бы пореже пускать в ход молоток, поскольку в ряде сцен это было неуместно. В целом кинофильм вызывает интерес, и его можно рекомендовать для просмотра.